| Attributes | Values |
|---|
| type
| |
| Thesis advisor
| |
| Author
| |
| alternative label
| - Denis Diderot's contribution to the knowledge of monsters in the XVIIIth century
|
| dc:subject
| - Thèses et écrits académiques
- Matérialisme
- Vitalisme
- Philosophie des sciences -- 18e siècle
- Monstruosités -- Recherche -- 18e siècle
- Diderot, Denis (1713-1784) -- Sciences
|
| preferred label
| - La contribution de Denis Diderot à la connaissance des monstres au XVIIIème siècle
|
| Language
| |
| Subject
| |
| dc:title
| - La contribution de Denis Diderot à la connaissance des monstres au XVIIIème siècle
|
| Degree granting institution
| |
| note
| - Académiciens et encyclopédistes cherchent a naturaliser les monstres, sur le mode aristotélicien. La notion \"d'anomalie\" se constitue contre celle \"d'anormal\". Le contexte providentialiste occulte est exemplaire d'un état de grâce de \"l'observation\". La contribution de Diderot fournit un modèle méthodologique au philosophe des sciences. Les résistances métaphysiques contre l'accidentalisme et l'épigenèse sont contextualisées. Auto-organisation de la matière et parcours accidenté bouleversent l'histoire naturelle. Les monstres doubles confirment les limites du dualisme à concevoir la mort, la volonté, l'identité personnelle. Le contexte est anthropologique. Les débats sur les monstres relèvent bien d'une période préscientifique. L'instrumentalisation diderotienne objective moins ces propriétés vitalistes qu'il ne consacre l'inscription du sujet connaissant dans la théorie de la connaissance : scepticisme n'équivaut pas à relativisme. La médecine légale émergente se réfère à la norme naturelle et dénonce la confusion de critères sociaux et naturels de discrimination. Cet égalitarisme théorique autorise l'exclusion sociale sur des modes particuliers, selon des critères naturels. Les traitements de la difformité et de l'inégalité relèvent de la médecine ou de la morale. Reste à spécialiser les instituts. Diderot expose les impasses de cette naturalisation dans ses objectifs d'intégration et de rationalisation de l'assistance, sans substituer à ces acquis positifs une apologie de la \"différence\". Sa lucidité sur les pouvoirs du corps, sur les limites de l'éducation, et sur l'intolérance à la souffrance consacre une \"normativité biologique\". À la sacralisation de la vie, comme à un eugénisme libéral, Diderot oppose des résistances conceptuelles fortes, éclairant les débats contemporains sur la sélection. Paradoxalement, l'axiologie ressortit à une philosophie matérialiste, contre une neutralisation finaliste et spiritualiste.
- Academicians and encyclopedists want to naturalize monsters, according to aristotelian way. Notion of \"anomaly\" appears rather than notion of \"abnormal\". Exemplarily, the method founded on \"observation\" allows academicians to occult providentialism in dispute. Diderot's contribution gives a methodological pattern to the philosopher of science. He shows the background of metaphysical resistances in order to establish accidentalism and epigenesis. The self-organization of matter and the emphasis of accidents make up a new natural history. Double monsters prove limits of dualism to think death, will and personal identity. The context is anthropological. These debates on monsters are indubitably dependent on such a pre-scientific era. Diderot's method aims less at objectifying these vitalistic properties than at establishing his own inscription in the theory of knowledge : scepticism is not a relativism. Newborn legal medicine refers the norm to natural normality, and exposes the confusion between social and natural criterions to legitimate discimination. Medicine and moral science have to take care of malformations and material inequalities, in so far as they commend specialization of institutions. Diderot shows the deadlock of this way of naturalization which is inable to integrate abnormal beings and to rationalize social welfare. However, he doesn't substitute an apology for \"difference\" for these scientist basis. On the contrary, he dwells on the powers of bodies, the limits to education, and the spontaneous intolerance to pain, so that he institutes a \"biological normalcy\". Diderot builds up strong conceptual resistances to two contemporary standards of thinking \"selection\" regarding prenatal diagnosis. He neither makes life sacred nor initiates liberal eugenics. Paradoxically, axiology is rather more dependent on materialistic philosophy than on finalist and spiritualistic systems. The latter are more efficient to consider ways of neutralizing affects.
|
| dc:type
| |
| http://iflastandar...bd/elements/P1001
| |
| rdaw:P10219
| |
| has content type
| |
| Temporal Coverage
| |
| is primary topic
of | |
| is rdam:P30135
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
