About: La fenestration péricardo-péritonéale transdiaphragmatique dans la prise en charge des épanchements péricardiques, chirurgie conventionnelle versus chirurgie mini-invasive par vidéolaparoscopie   Goto Sponge  NotDistinct  Permalink

An Entity of Type : rdac:C10001, within Data Space : data.idref.fr associated with source document(s)

AttributesValues
type
Thesis advisor
Author
dc:subject
  • Thèses et écrits académiques
  • Laparoscopie -- Dissertation universitaire
  • Drainage chirurgical
  • Techniques de fenêtre péricardique -- Dissertation universitaire
  • Péricarde -- Chirurgie
preferred label
  • La fenestration péricardo-péritonéale transdiaphragmatique dans la prise en charge des épanchements péricardiques, chirurgie conventionnelle versus chirurgie mini-invasive par vidéolaparoscopie
Language
Subject
dc:title
  • La fenestration péricardo-péritonéale transdiaphragmatique dans la prise en charge des épanchements péricardiques, chirurgie conventionnelle versus chirurgie mini-invasive par vidéolaparoscopie
Degree granting institution
note
  • Introduction : La décompression du sac péricardique peut être réalisée par la création d'une fenêtre péricardo-péritonéale transdiaphragmatique soit par chirurgie conventionnelle (groupe 1) soit par vidéolaparoscopie (groupe 2). Nous avons comparé ces deux techniques.Matériel et méthode : Cette étude rétrospective monocentrique réalisée au centre hospitalier d’Auxerre passait en revue tous les patients ayant subi un drainage chirurgical du péricarde entre 2002 et 2017. 55 patients ont été inclus : groupe 1 (n=31) et groupe 2 (n=24). Les données échocardiographiques, les variables préopératoires, peropératoires et postopératoires, la récidive et la survie ont été analysées et comparées.Résultats: Le temps anesthésique était plus court dans le groupe 1 [75,5 +/- 11,8 mn] que dans le groupe 2 [86,1 +/- 14,6 mn] (p=0,006). La quantité de liquide drainée était moins importante dans le groupe 1 [542 +/- 272 mL] que dans le groupe 2 [722 +/- 250 mL] (p =0,015). La durée d'hospitalisation était plus longue dans le groupe 1 [19,9 +/- 14,6 jours] que dans le groupe 2 [13 +/- 6,1 jours] (p = 0,036). La durée du drainage postopératoire était plus longue dans le groupe 1 [4,8 +/- 1,8 jours] que dans le groupe 2 [3,3 +/- 0,9 jours] (p=0,002). Aucune des deux techniques n’est apparue comme facteur indépendant prédictif d'amélioration de la survie ou d'absence de récidive.Conclusion : Les deux approches chirurgicales se valent raisonnablement en terme d'efficacité, de taux de récidive et de survie. Le choix de l 'une ou de l'autre pourra être guidé par l 'importance des comorbidités de chaque patient et du degré d'urgence de la prise en charge chirurgicale.
dc:type
  • Text
http://iflastandar...bd/elements/P1001
rdaw:P10219
  • 2017
has content type
is primary topic of
is rdam:P30135 of
Faceted Search & Find service v1.13.91 as of Aug 16 2018


Alternative Linked Data Documents: ODE     Content Formats:       RDF       ODATA       Microdata      About   
This material is Open Knowledge   W3C Semantic Web Technology [RDF Data]
OpenLink Virtuoso version 07.20.3229 as of May 14 2019, on Linux (x86_64-pc-linux-gnu), Single-Server Edition (70 GB total memory)
Data on this page belongs to its respective rights holders.
Virtuoso Faceted Browser Copyright © 2009-2025 OpenLink Software