| note
| - DE 1932 A 1949, LACAN A CONSTRUIT UNE CERTAINE LOGIQUE COLLECTIVE CARACTERISEE PAR LA DETERMINATION SOCIALE DES TROUBLES MENTAUX, LA DISCORDANCE, LA THEORIE DU COMPLEXE, LE TEMPS LOGIQUE ET SURTOUT LA DETERMINATION GENETIQUE DU MOI PAR AUTRUI, LAQUELLE S'ECARTE RESOLUMENT DE LA THEORIE FREUDIENNE. DANS UNE PREMIERE PARTIE, C'EST A TRAVERS LA THESE DE LACAN SUR LA PARANOIA D'AUTOPUNITION QUE L'AUTEUR EXAMINE L'HYPOTHESE QUE LE DELIRE SIGNIFIE UN DESIR QUI S'EXPRIME EN UN SYMBOLISME SOCIAL AINSI QUE LA NOTION DE DISCORDANCE. DANS LA SECONDE PARTIE, LA THEORIE DU COMPLEXE DE LACAN EST ECLAIREE PAR LA DOUBLE REFERENCE AU COURS DE KOJEVE SUR HEGEL ET A LA PSYCHOLOGIE DE LA FORME (GESTALTTHEORIE). ENFIN, UNE TROISIEME PARTIE TRAITE DE LA PHENOMENOLOGIE DE HEIDEGGER, AU REGARD DU TEMPS LOGIQUE ET DU STADE DU MIROIR. CETTE RECONSTRUCTION ACHEVEE, L'AUTEUR MONTRE QU'EN 1949, LACAN SUBSTITUE A CETTE LOGIQUE COLLECTIVE LA NOTION DE FONCTION SYMBOLIQUE. POUR AUTANT L'ECART AVEC FREUD EST MAINTENU ET MEME REAFFIRME. UNE QUATRIEME PARTIE TENTE DE REPONDRE A LA QUESTION DE SAVOIR COMMENT SITUER LA THEORIE DU COLLECTIF DE LACAN A L'EGARD DE MASSENPSYCHOLOGIE UND ICH-ANALYSE DE FREUD, SANS PERDRE DE VUE QUE CECI IMPLIQUE, POUR LE MOINS ET COMME PREALABLE, D'APPRECIER A QUELLE ECONOMIE REPOND LE RETOUR A FREUD DE LACAN, QUELLE EST SA FONCTION RELATIVEMENT A CET ECART. LE RETOUR A FREUD REDUIT-IL CET ECART OU LE FORMALISE-T-IL? PAR CETTE OPERATION, LACAN REND-IL EXPLICITE L'IMPLICITE DU TEXTE FREUDIEN OU FAUT-IL CONSIDERER AVEC JEAN-CLAUDE MILNER QU'IL EXISTE A COTE DE L'OEUVRE DE FREUD, UNE AUTRE OEUVRE, CELLE DE LACAN ? POUR CONCLURE, L'AUTEUR MONTRE QUE L'ESSENCE DE CET ECART RESIDE DANS LA VERSION DU PERE. SI CELLE DE FREUD S'ENRACINE DANS LA TRADITION JUIVE, CELLE DE LACAN, A TRAVERS LA NOTION DE TRINITE, RENVOIE A LA TRADITION CHRETIENNE.
- FROM 1932 TO 1939, LACAN BUILT A COLLECTIVE LOGIC CHARACTERIZED BY THE SOCIAL DETERMINATION OF THE MENTAL DISORDERS, THE DISCORDANCE, THE THEORY OF COMPLEX, THE LOGICAL TIME AND, ESPECIALLY, THE GENETIC DETERMINATION OF EGO BY OTHER, WHICH DEVIATES RESOLUTELY FROM THE FREUDIAN THEORY. IN A FIRST PART, THE AUTHOR EXAMINES THE ASSUMPTION THAT DELIRIOUS MEANS DESIRE WHICH IS EXPRESSED IN A SOCIAL SYMBOLISM AS WELL AS THE CONCEPT OF DISCORDANCE THROUGH THE THESIS OF LACAN ON THE PARANOIA OF SELF-PUNISHMENT. IN THE SECOND PART, THE THEORY OF THE COMPLEX OF LACAN IS LIT BY THE DOUBLE REFERENCE TO KOJEVE AND THE PSYCHOLOGY OF THE FORM (GESTALTTHEORIE). LASTLY, A THIRD PART APPROACHES THE PHENOMENOLOGY OF HEIDEGGER IN COMPARISON OF THE LOGICAL TIME AND THE MIRROR STAGE (LOOKING-GLASS PHASE). AFTER HAVING COMPLETED THIS RECONSTRUCTION, THE AUTHOR SHOWS THAT IN 1949, LACAN SUBSTITUTES FOR THIS COLLECTIVE LOGIC THE CONCEPT OF FUNCTION SYMBOLIC SYSTEM. FOR AS MUCH, THE VARIATION WITH FREUD IS MAINTAINED AND EVEN REAFFIRMED. A FOURTH PART TRIES TO ANSWER THE QUESTION OF KNOWING HOW TO LOCATE THE THEORY OF THE COLLECTIVE OF LACAN WITH REGARD TO MASSENPSYCHOLOGIE UND ICH-ANALYSE OF FREUD ; WITHOUT LOSING SIGHT OF THE FACT THAT THIS IMPLIES, AT THE VERY LEAST AND LIKE PRECONDITION, TO APPRECIATE WITH WHICH ECONOMY ANSWER THE \"RETURN TO FREUD\" OF LACAN, WHICH ARE THE FUNCTION OF THE \"RETURN TO FREUD\" RELATIVE WITH THIS VARIATION. DOES THE \"RETURN TO FREUD\" REDUCE THIS VARIATION OR DOES IT FORMALIZE IT ? BY DOING THIS OPERATION, DOES LACAN'S RETURN CLARIFIES IMPLICIT TEXT OF FREUD OR IS IT NECESSARY THERE EXIST BESIDE THE WORK OF FREUD, ANOTHER WORK, THAT OF LACAN ? TO CONCLUDE, THE AUTHOR SHOWS THAT THE ESSENCE OF THIS VARIATION RESIDES IN THE VERSION OF THE FATHER. FREUD'S WORKS ROOTS IN THE JEWISH TRADITION, WHILE LACAN'S, THROUGH THE CONCEPT OF TRINITY, RETURNS TO THE CHRISTIAN TRADITION.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
