. . . . . "Contexte : l'augmentation de la participation des patients au test de recherche de sang dans les selles est primordiale dans les pays dont le programme de d\u00E9pistage du cancer colorectal est r\u00E9alis\u00E9 par les tests immunologiques. L'objectif de l'\u00E9tude \u00E9tait de savoir si la diffusion aupr\u00E8s des m\u00E9decins traitants de la liste de leurs patients non participants au d\u00E9pistage pouvait am\u00E9liorer la participation. M\u00E9thode : un essai randomis\u00E9 en trois bras parall\u00E8les a \u00E9t\u00E9 conduit : 496 m\u00E9decins traitants ont re\u00E7u la liste de leurs patients non-participants (groupe Intervention, 10476 patients), 495 m\u00E9decins traitants ont re\u00E7u une lettre d'information g\u00E9n\u00E9rale sur la participation des patients dans leur territoire g\u00E9ographique (groupe Sensibilisation, 10606 patients), et 455 m\u00E9decins traitants ont poursuivi leur pratique habituelle (groupe Pratique habituelle, 10476 patients). Le r\u00E9sultat principal \u00E9tait la participation au d\u00E9pistage au bout d'un an. Un mod\u00E8le mixte multivari\u00E9 a \u00E9t\u00E9 effectu\u00E9 avec le logiciel de statistiques R. R\u00E9sultats : l'intervention a permis d'augmenter de 20% la participation relative des patients. Parmi les patients \u00E9ligibles, ils ont \u00E9t\u00E9 24,8% \u00E0 pratiquer le test dans le groupe Intervention et 20,6% dans le groupe Pratique habituelle (p=0,0001). La diff\u00E9rence de participation entre le groupe Sensibilisation et le groupe Pratique habituelle n'\u00E9tait pas significative (21,7% vs 20,6%, p=0,21). Certaines caract\u00E9ristiques des m\u00E9decins traitants \u00E9taient associ\u00E9es \u00E0 une plus forte participation : le jeune \u00E2ge (p=0,0008), une activit\u00E9 \u00E9lev\u00E9e (p=0,0002) et un faible nombre de patients non participants initialement dans la liste (p<10-5). Un faible niveau \u00E9conomique (p<10-10) et un ant\u00E9c\u00E9dent d'affection de longue dur\u00E9e (p<10-14) \u00E9taient les caract\u00E9ristiques des patients associ\u00E9es \u00E0 une plus faible participation. Conclusion : la diffusion aupr\u00E8s des m\u00E9decins traitants de la liste nominative des patients non participants permet une augmentation relative de 20% de la participation." . "Cancer colorectal" . . "D\u00E9pistage" . . "2017" . . . . "Mise \u00E0 disposition aupr\u00E8s des m\u00E9decins g\u00E9n\u00E9ralistes d'une liste nominative de leurs patients non participants au d\u00E9pistage du cancer colorectal, quel impact sur la participation ? : un essai contr\u00F4l\u00E9 randomis\u00E9" . "M\u00E9decins g\u00E9n\u00E9ralistes" . "Mise \u00E0 disposition aupr\u00E8s des m\u00E9decins g\u00E9n\u00E9ralistes d'une liste nominative de leurs patients non participants au d\u00E9pistage du cancer colorectal, quel impact sur la participation ? : un essai contr\u00F4l\u00E9 randomis\u00E9" . "Text" . . "Relations m\u00E9decin-patient" . "Patients -- Coop\u00E9ration" . . . . . "Th\u00E8ses et \u00E9crits acad\u00E9miques" .