. . "Autoplastie" . . "Bendamustine-EAM versus BEAM regimen in patients with mantle cell lymphoma undergoing autologous stem cell transplantation in the frontline setting, a multicenter retrospective study from Lymphoma Study Association (LYSA) centers" . "Lymphome du manteau" . . . . "Bendamustine-Etoposide-Cytarabine-Melphalan (BeEAM) versus Carmustine-Etoposide-Cytarabine-Melphalan (BEAM) chez les patients atteints de lymphome \u00E0 cellules du manteau trait\u00E9s par autogreffe en premi\u00E8re ligne, \u00E9tude comparative r\u00E9trospective multicentrique des centres du Lymphoma Study Association (LYSA)" . . . "2019" . "Bendamustine-Etoposide-Cytarabine-Melphalan (BeEAM) versus Carmustine-Etoposide-Cytarabine-Melphalan (BEAM) chez les patients atteints de lymphome \u00E0 cellules du manteau trait\u00E9s par autogreffe en premi\u00E8re ligne, \u00E9tude comparative r\u00E9trospective multicentrique des centres du Lymphoma Study Association (LYSA)" . "Cellules souches h\u00E9matopo\u00EF\u00E9tiques" . "Bendamustine" . . "Text" . . "L'association de la carmustine, \u00E9toposide, cytarabine et du melphalan (BEAM) constitue le conditionnement de r\u00E9f\u00E9rence avant autogreffe de cellules souches h\u00E9matopo\u00EF\u00E9tiques chez les patients atteints d\u2019un lymphome \u00E0 cellules du manteau (MCL). Le remplacement de la carmustine par la bendamustine (BeEAM) a \u00E9t\u00E9 r\u00E9cemment d\u00E9crit et propos\u00E9 comme une alternative int\u00E9ressante dans le conditionnement des lymphomes non-Hodgkinien. L'objectif de ce travail \u00E9tait de comparer le conditionnement de r\u00E9f\u00E9rence par BEAM au conditionnement par BeEAM chez les patients atteints d\u2019un MCL autogreff\u00E9s en premi\u00E8re ligne. Soixante patients furent inclus dans le groupe BeEAM et 108 patients dans le groupe BEAM. A 3 ans en analyse univari\u00E9e, la survie sans progression (PFS) \u00E9tait significativement meilleure dans le groupe BeEAM compar\u00E9 au groupe BEAM (84 % [73-96] vs. 63 % [51-79] ; p=0,03). La survie globale \u00E9tait similaire dans les deux groupes (p=0,2). En analyse multivari\u00E9e, le conditionnement par BeEAM restait associ\u00E9 \u00E0 une meilleure PFS (HR=0.377 95 % CI, 0.146-0.970 ; p=0.043). L\u2019analyse en sous-groupe a mis en \u00E9vidence chez les patients trait\u00E9s initialement par une association bas\u00E9e sur le Rituximab et l\u2019aracytine, une meilleurs PFS chez les patients qui ont b\u00E9n\u00E9fici\u00E9 du BeEAM compar\u00E9 aux patients avec BEAM (84 % [71-100] vs. 55% [24-100] ; p=0.04). Chez les patients qui n\u2019ont pas eu de maintenance par Rituximab, la PFS semblait meilleure chez les patient du groupe BeEAM compar\u00E9 au patients du groupe BEAM (80 % [65-98] vs. 63 [50-79] ; p=0.07). Cette \u00E9tude r\u00E9trospective sugg\u00E8re que le conditionnement par BeEAM repr\u00E9sente une alternative int\u00E9ressante au conditionnement par BEAM chez les patients atteints d\u2019un MCL autogreff\u00E9s en premi\u00E8re ligne." . . . . . "Th\u00E8ses et \u00E9crits acad\u00E9miques" .