{ "items" : [ { "id" : "http://www.idref.fr/224803336/id" "properties" : { "http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#type" : [ "http://purl.org/vocab/frbr/core#Work", "http://rdaregistry.info/Elements/c/C10001" ] , "http://id.loc.gov/vocabulary/relators/ths" : [ "http://www.idref.fr/083930434/id", "http://www.idref.fr/15333617X/id", "http://www.idref.fr/079440045/id", "http://www.idref.fr/095627510/id", "http://www.idref.fr/090431545/id" ] , "http://id.loc.gov/vocabulary/relators/aut" : [ "http://www.idref.fr/117491381/id" ] , "http://www.w3.org/2004/02/skos/core#altLabel" : [ "Evaluation of agronomic and environmental services of permanent grasslands from vegetation, environment and management" ] , "http://purl.org/dc/elements/1.1/subject" : [ "Plantes fourrag\u00E8res", "Prairies permanentes", "Composition botanique et fonctionnelle", "Descripteurs", "Services fourragers et environnementaux", "Crit\u00E8res d'aptitude", "\u00C9cologie des prairies", "Th\u00E8ses et \u00E9crits acad\u00E9miques" ] , "http://www.w3.org/2004/02/skos/core#prefLabel" : [ "Evaluation des services fourragers et environnementaux des prairies permanentes \u00E0 partir de la v\u00E9g\u00E9tation, du milieu et des pratiques de gestion" ] , "http://purl.org/dc/terms/language" : [ "http://lexvo.org/id/iso639-3/fra" ] , "http://purl.org/dc/terms/subject" : [ "http://www.idref.fr/027253139/id", "http://www.idref.fr/027271110/id", "http://www.idref.fr/028124804/id" ] , "http://purl.org/dc/elements/1.1/title" : [ "Evaluation des services fourragers et environnementaux des prairies permanentes \u00E0 partir de la v\u00E9g\u00E9tation, du milieu et des pratiques de gestion" ] , "http://id.loc.gov/vocabulary/relators/dgg" : [ "http://www.idref.fr/026388812/id" ] , "http://id.loc.gov/vocabulary/relators/opn" : [ "http://www.idref.fr/163528403/id", "http://www.idref.fr/150994087/id" ] , "http://www.w3.org/2004/02/skos/core#note" : [ "The contribution of permanent grasslands (PG) to agronomic and environmental services is important. However, their low level of subsidies, a lack of knowledge about their management and a disinterest of these surfaces in favour of more productive forage production have accelerated their downturn. The upgrade of these surfaces in forage systems in particular by studying services of PG is an important issue. In this context, the objective of our study was to identify pedoclimatic and management practices descriptors and characteristics of the vegetation relevant to predict these services. Our approach was based on different steps: i) identification and characterization of forage and environmental services relevant to the PG, ii) identification of aptitude criteria (herbage quality, amount of nectar available ...) which allow to assess the degree of achievement of the services, iii) prediction of values for each criterion of aptitude from characteristics of vegetation (botanical and functional composition) and iv) building links between characteristics of vegetation and pedoclimatic (temperature, soil moisture) and management practices (fertilization, date of first cut) descriptors. From the literature survey, expertise and farm surveys we selected the forage and environmental services, the criteria of aptitude, the characteristics of vegetation and pedoclimatic and management practices descriptors. In total, four environmental services and 11 feed services were studied, taking into account the 12 characteristics of the vegetation (botanical composition (presence and dominance of species) and functional composition (life traits and properties of species)), 15 pedoclimatic descriptors (temperature, soil moisture ...) and 19 management practices descriptors (fertilization, intensity of use of grassland...). The study of a national network of 190 grasslands allowed us to show that botanical and functional composition are non-redundant and influenced by different pedoclimatic and management practices descriptors. The functional composition is influenced by pedoclimatic and management practices descriptors while the botanical composition, which uses a larger number of descriptors, is mainly predicted by pedoclimatic descriptors. The model predictions are better for the botanical composition than for the functional composition. The study of this network and of an experiment in control conditions allowed us to evaluate the quality of prediction of criteria of aptitude for forage services from the functional composition (functional types (FT), proportion of grasses, legumes and forbs, middle stage and dry matter content) of the vegetation. The study in a common environment of three grasslands contrasted on FT composition confirms on the whole growth season the differences in quality and production of grassland that are linked to the FT composition. In contrast, at the scale of the national grassland network, FT composition alone is not sufficient to predict the observed differences in production and quality. Other characteristics of vegetation such as the proportion of legumes and forbs, as well as the mean stage of vegetation or the dry matter content also contribute to explain the differences in production and quality between grasslands. Finally, a multicriteria approach allowed us to build an evaluation method of forage and environmental services from the criteria of aptitude.Thus, this thesis work allowed the development of a method to predict the forage and environmental services provided by permanent grasslands from the knowledge of pedoclimatic characteristics, management practices and of simple vegetation criteria", "Les prairies permanentes (PP) jouent un r\u00F4le agronomique et environnemental important. Cependant, leur faible niveau de subventions, une m\u00E9connaissance de leur fonctionnement et un d\u00E9sint\u00E9r\u00EAt de ces surfaces au profit de productions fourrag\u00E8res plus productives ont acc\u00E9l\u00E9r\u00E9 leur retournement. Revaloriser ces surfaces dans les syst\u00E8mes fourragers en mettant notamment en avant les services rendus par les PP est donc un enjeu important. Dans ce cadre, l\u2019objectif de notre \u00E9tude \u00E9tait d\u2019identifier des descripteurs p\u00E9doclimatiques et des pratiques de gestion ainsi que les \u00E9tats de la v\u00E9g\u00E9tation pertinents pour pr\u00E9dire ces services. Notre approche s\u2019est appuy\u00E9e sur une d\u00E9marche en plusieurs \u00E9tapes : i) identification et caract\u00E9risation des services fourragers et environnementaux pertinents pour les PP, ii) identification des crit\u00E8res d\u2019aptitude (valeur nutritive, quantit\u00E9 de nectar disponible\u2026), qui permettent d\u2019\u00E9valuer le degr\u00E9 d\u2019atteinte du service, iii) pr\u00E9vision des valeurs de chaque crit\u00E8re d\u2019aptitude \u00E0 partir des \u00E9tats de la v\u00E9g\u00E9tation (composition botanique et fonctionnelle) et iv) construction des liens entre les \u00E9tats de la v\u00E9g\u00E9tation et des descripteurs p\u00E9doclimatiques (temp\u00E9rature, r\u00E9gime hydrique\u2026) et de pratiques de gestion (fertilisation, date de premi\u00E8re fauche\u2026). Un travail de bibliographie, d\u2019expertise et d\u2019enqu\u00EAtes en ferme a permis de s\u00E9lectionner les services fourragers et environnementaux, les crit\u00E8res d\u2019aptitude, les \u00E9tats de la v\u00E9g\u00E9tation et les descripteurs p\u00E9doclimatiques et des pratiques de gestion. Au total, quatre services environnementaux et 10 services fourragers ont \u00E9t\u00E9 \u00E9tudi\u00E9s, en tenant compte de 12 \u00E9tats de la v\u00E9g\u00E9tation (composition botanique (pr\u00E9sence et dominances en esp\u00E8ces) et fonctionnelle (traits de vie et propri\u00E9t\u00E9s des esp\u00E8ces)), de 15 descripteurs p\u00E9doclimatiques (temp\u00E9rature, humidit\u00E9 du sol, \u2026) et 19 descripteurs des pratiques de gestion (fertilisation, intensit\u00E9 d\u2019utilisations de la prairie,...). L\u2019\u00E9tude d\u2019un r\u00E9seau national de 190 parcelles nous a permis de montrer que les compositions fonctionnelle et botanique sont non redondantes et influenc\u00E9es par des descripteurs p\u00E9doclimatiques et des pratiques de gestion diff\u00E9rentes. La composition fonctionnelle est influenc\u00E9e par des descripteurs p\u00E9doclimatiques et des pratiques de gestion alors que la composition botanique, qui fait appel \u00E0 un plus grand nombre de descripteurs, est majoritairement pr\u00E9dite par des descripteurs p\u00E9doclimatiques. Les mod\u00E8les de pr\u00E9visions sont meilleurs pour la composition botanique que pour la composition fonctionnelle. L\u2019\u00E9tude de ce r\u00E9seau ainsi que d\u2019un dispositif en station exp\u00E9rimentale nous ont permis d\u2019\u00E9valuer la qualit\u00E9 de pr\u00E9diction des crit\u00E8res d\u2019aptitude fourragers (production et valeur nutritive) \u00E0 partir de la composition fonctionnelle (types fonctionnels (TF) de gramin\u00E9es, proportion de gramin\u00E9es, l\u00E9gumineuses et diverses) de la v\u00E9g\u00E9tation. L\u2019\u00E9tude, dans un m\u00EAme milieu de trois prairies de composition en TF contrast\u00E9e confirme sur l\u2019ensemble de la saison de v\u00E9g\u00E9tation les diff\u00E9rences de qualit\u00E9 et de production de la prairie induites par la composition en TF. En revanche, \u00E0 l\u2019\u00E9chelle du r\u00E9seau national de prairies, la composition en TF n\u2019explique qu\u2019une part limit\u00E9e des variations de qualit\u00E9 et de production observ\u00E9es. D\u2019autres \u00E9tats de la v\u00E9g\u00E9tation comme les proportions de l\u00E9gumineuses et de plantes diverses, ainsi que le stade moyen de la v\u00E9g\u00E9tation et la teneur en mati\u00E8re s\u00E8che de la prairie contribuent \u00E9galement \u00E0 expliquer les diff\u00E9rences de production et de qualit\u00E9 entre prairies. Enfin une d\u00E9marche multicrit\u00E8res nous a permis de construire une m\u00E9thode d\u2019\u00E9valuation des services fourragers et environnementaux \u00E0 partir des crit\u00E8res d\u2019aptitude." ] , "http://purl.org/dc/elements/1.1/type" : [ "Text" ] , "http://iflastandards.info/ns/isbd/elements/P1001" : [ "http://iflastandards.info/ns/isbd/terms/contentform/T1009" ] , "http://rdaregistry.info/Elements/w/P10219" : [ "2011" ] , "http://rdaregistry.info/Elements/u/P60049" : [ "http://rdaregistry.info/termList/RDAContentType/1020"] } } }